{"id":4,"date":"2004-03-15T08:08:59","date_gmt":"2004-03-15T07:08:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.alcei.org\/?p=4"},"modified":"2008-10-08T13:28:31","modified_gmt":"2008-10-08T12:28:31","slug":"chi-copia-una-musica-un-film-o-un-software-deve-essere-trattato-come-un-terrorista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.alcei.it\/?p=4","title":{"rendered":"Comunicato ALCEI del 15 marzo 2004"},"content":{"rendered":"

Chi copia una musica, un film o un software deve essere trattato come un terrorista?<\/strong><\/p>\n

Un’ altra legge persecutoria contro l’internet
\nmette a rischio i diritti delle persone e la societ\u00e0\u00a0 civile<\/em><\/p>\n

Chi copia una musica, un film o un software
\ndeve essere trattato come un terrorista?<\/strong><\/p>\n

\u00c2\u00a0 Il\u00c2\u00a0 Decreto legge recante interventi urgenti in materia di beni ad attivit\u00e0\u00a0 culturali \u00c2\u00a0(“decreto Urbani”\u009d) approvato dal governo il 12 marzo 2004 si aggiunge a una lunga serie di leggi e norme che, con i pi\u00f9 svariati pretesti, infieriscono contro l’internet e contro la libert\u00e0\u00a0 e i diritti delle persone.<\/p>\n

Un’analisi dei molteplici difetti e problemi di questo decreto-legge si trova su http:\/\/www.alcei.it\/documenti\/copyright\/p2panalisi.htm<\/a><\/p>\n

\u00c2\u00a0All’origine questo decreto riprendeva alcuni temi ed errori di quello n.354\/03 sulla data-retention\u00c2\u00a0 emesso il 24 dicembre 2003 e divenuto legge il 26 febbraio 2004 dopo un infruttuoso dibattito parlamentare che ha solo marginalmente attenuato alcuni dai suoi molti difetti (vedi http:\/\/www.alcei.it\/documenti\/dataret\/dataretcom.htm<\/a>) Nel corso di elaborazione del nuovo decreto sono stati eliminati i riferimenti alla “conservazione obbligatoria dei dati”\u009d (la cosiddetta data retention).\u00c2\u00a0 Ma si \u00e8 andati, assurdamente, a “innovare”\u009d sulla gi\u00e0\u00a0 distorta e impropria normativa sul cosiddetto “diritto d’autore”\u009d.\u00c2\u00a0 Introducendo nuovi vincoli, nuove repressioni, nuove violazioni di diritto e di fatto.<\/p>\n

\u00c2\u00a0In sostanza “\u201c si tratta di un’ennesima legge-papocchio inutile, inefficace e pericolosa.\u00c2\u00a0 In cui si mescolano, in un intruglio indigesto e velenoso, temi diversi e non connessi fra loro, come il terrorismo e la duplicazione di musica, video o software.<\/p>\n

E’ inutile perch\u00e9 non fornisce
\nalcuno strumento utile per la prevenzione del crimine (e in particolare di delitti gravi come il terrorismo o altre forme di violenza).<\/p>\n

E’ inefficace perch\u00e9 \u00e8 farraginosa e mal concepita, quindi atta a produrre dispersione di attivit\u00e0\u00a0, procedimenti a carico di innocenti, sovraccarico di indagini senza capo n\u00e9 coda, a scapito di attivit\u00e0\u00a0 seriamente utili per combattere le attivit\u00e0\u00a0 criminali.<\/p>\n

E’ pericolosa perch\u00e9 introduce, in materie ove \u00e8 totalmente insensato, il concetto di “processo alle intenzioni”\u009d cio\u00e8 di punibilit\u00e0\u00a0 non di un fatto, ma della supposta inclinazione a farlo.\u00c2\u00a0 (Se questa violazione di un principio fondamentale del diritto pu\u00f2 essere ammissibile in situazioni estreme come il terrorismo, \u00e8 inaccettabile che possa essere estesa a situazioni in cui non c’\u00e8 alcun rischio per la vita e la sicurezza delle persone e delle istituzioni).<\/p>\n

Come altre (troppe) leggi e norme rivela, con le sue affermazioni ridondanti e inutili, una specifica volont\u00e0\u00a0 di repressione dell’internet e della libert\u00e0\u00a0 di comunicazione e di informazione offerta dalla rete.<\/p>\n

La perversa assurdit\u00e0\u00a0 dell’impostazione \u00e8 rivelata da alcune specifiche disposizioni.<\/p>\n

Con l’entrata in vigore del “decreto Urbani”\u009d, la DIGOS, oltre a occuparsi di criminalit\u00e0\u00a0 organizzata, terrorismo e sicurezza dello Stato avr\u00e0\u00a0 il compito di tutelare in via preventiva gli interessi di un ristretto gruppo di (potenti) imprenditori dello spettacolo, dell’editoria e dell’informatica (che gi\u00e0\u00a0 con le leggi esistenti sono assurdamente favoriti dal fatto che la duplicazione di musica, immagini o software \u00e8 considerata una responsabilit\u00e0\u00a0 penale).<\/p>\n

Questo decreto stabilisce di fatto la “responsabilit\u00e0\u00a0 oggettiva”\u009d dei provider, che hanno l’obbligo di monitoraggio e denuncia dei propri utenti “\u201c e sono multati pesantissimamente se non denunciano.<\/p>\n

Per la prima volta si stabilisce che un certo uso della crittografia \u00e8, di per s\u00e9, illecito. (Sembra di ritornare a quelle disposizioni americane sul controllo della crittografia come strumento militare che tanto scandalo avevano suscitato dieci anni fa).<\/p>\n

Si instaura, insomma, qualcosa che somiglia molto a uno “stato di polizia”\u009d, con la persecuzione delle intenzioni, l’obbligo di delazione, la violazione della vita privata e della comunicazione.\u00c2\u00a0 E tutto questo non per combattere i terroristi (che possono essere solo favoriti dalla confusione e dalla dispersione di energie create da leggi come questa) ma per soddisfare il protagonismo di questo o quell’altro uomo politico (“voglio anch’io una mia legge contro l’internet”\u009d) e le potenti lobby delle case discografiche o di software, cui poco importa se leggi come questa siano applicabili o funzionali, ma piace “terrorizzare”\u009d chi non asseconda i loro avidi interessi.<\/p>\n

N.B.: Il testo pubblicato<\/a> sul sito del Ministero, diversamente da quanto abbiamo accertato, non contiene il riferimento alla crittografia. Sospendiamo, sul punto, qualsiasi valutazione in attesa della pubblicazione in Gazzetta Ufficiale.<\/em><\/p>\n

P.S.: Il testo del DL 72\/04 (nome ufficiale del decreto Urbani) non contiene alcun riferimento alla criminalizzazione della crittografia. Anche la legge di conversione (L.128\/04<\/a> ) non contiente alcun riferimento a sanzioni per l’uso della crittografia. – 21\/05\/2004 <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Chi copia una musica, un film o un software deve essere trattato come un terrorista? Un’ altra legge persecutoria contro l’internet mette a rischio i diritti delle persone e la societ\u00e0\u00a0 civile Chi copia una musica, un film o un software deve essere trattato come un terrorista? \u00c2\u00a0 Il\u00c2\u00a0 Decreto legge recante interventi urgenti in… Continue reading Comunicato ALCEI del 15 marzo 2004<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false},"categories":[1,9],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.alcei.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.alcei.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.alcei.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alcei.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alcei.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.alcei.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":140,"href":"https:\/\/www.alcei.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4\/revisions\/140"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.alcei.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alcei.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alcei.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}